一刀切违宪案 联邦法院开审

导读：多位律师联手控告C-38「一刀切」法案违宪，要求司法覆核，14日正式在联邦法院开庭审理。律师们认为移民部在新甄选办法未出炉前就急於将旧案作废，明显执法过当，且各地作废比率如天壤之别，有歧视之嫌。

    王仁铎对控告C-38法案违宪的诉讼结果表示乐观。（本报资料照片）

多位律师联手控告C-38「一刀切」法案违宪，要求司法覆核，14日正式在联邦法院开庭审理。律师们认为移民部在新甄选办法未出炉前就急於将旧案作废，明显执法过当，且各地作废比率如天壤之别，有歧视之嫌。移民部则强调，作废积案为法律赋予的权力，绝无歧视任何人。

联邦移民部透过C-38法案中的s.87.4条款，将28万名2008年2月27日前送件、去年3月29日前尚未审理完成的联邦技术移民积案全数作废。多位律师联手控告移民部，他们认为s. 87.4条款不合法且违宪，要求法庭宣告该条款无效。

本案14日在多伦多联邦法院开庭审理，由包括王仁铎在内的四位律师陈词，尽管他们的切入点不同，但立场一致，均认为C-38法案违宪。

王仁铎指出，在众律师所提的论述中，他认为有三点最能打动法官的心，首先是移民部执法过当，因为根据移民部自己的说法，新技术移民甄选办法要到2014年才能完全定案，但移民部却赶在2012年就将这些旧案作废，等於是没买到新车，就急着将旧车丢弃，明显是过分执法。

其次，证据显示，中东、非洲等外馆遭作废的比率高达90%，反观美洲与欧洲国家却仅有20%的申请案遭作废，两者有如天壤之别，显然有歧视成分在内。

第三，移民部一再宣称这些积案将因法案生效而自动作废，事实上情况没有那麽简单，有律师举证移民部官员在法案生效後，仍继续对某些已遭作废的申请案发出移民签证，发现後予以撤销，最後又以「人道理由」恢复这些人的移民签证，证明移民部所谓积案「自动作废」的说法是自相矛盾。

移民部代表律师将在15日申辩，据了解，其主要理据仍是坚持法律赋予移民部作废积案的权力，且不同外馆作废积案比率不同，是各地效率及安检不同所致，例如在英国或美国送件的印裔移民，其获得签证比率与当地人士相当，无关种族歧视。

王仁铎表示，从法官的反应看来，他对这起诉讼相当乐观。至於将来的集体诉讼（class action）能否成案，他说完全取决於这起C-38法案司法覆核的官司，如果法官裁定C-38违宪，而移民部仍要负隅顽抗，那後续诉讼将接踵而至。

不管胜负如何，他相信败诉一方会上诉，全案将一路打到加拿大最高法院，可能要两年後才能定谳。

移民部已开始通知遭作废的申请人退款，一旦接受，是否会丧失集体诉讼资格？王仁铎认为，只要法院最後裁定C-38违宪，移民部就有义务继续审核所有积案，接受退费的申请人权益不会受损。