卑诗大学校董会主席称没干预学术自由-聚八方

卑诗大学(UBC)校董会主席蒙塔尔巴诺(John Montalbano)表示，他会继续担任校董会主席一职，并强调自己没有干预学术自由；同时他会配合校方调查有关前任校长顾爱文(Arvind Gupta)的辞职风波。UBC尚德商学院（UBC Sauder School of Business）教授伯达尔（Jennifer Berdahl）此前就顾爱文辞职事发表博文，她随后表示，在该文刊登后，蒙塔尔巴诺多次直接、间接地联系她。她声称感觉受到压力要她收声。

对此，蒙塔尔巴诺周二发表声明，感谢UBC对他作为校董会主席的信心，他还把伯达尔称为「信任的同事」(trusted colleague)。他表示，曾致电伯达尔讨论她的博文，希望进一步了解她的担忧；而伯达尔也表示欢迎讨论，并称不会把该讨论视为侵犯她的学术自由。

顾爱文乃UBC首位非白人校长

蒙塔尔巴诺在书面声明中表示：「我从没有要求教授撤回她的任何博文，也绝没有威胁撤回她的拨款。事实上，我强调她的拨款还会继续。我也绝没想侵犯她的学术自由。」他还称，在通话结束前，伯达尔也同意，尽管两人并未完全同意所有的观点，但这一通话为富有成效（productive）。

蒙塔尔巴诺还表示，如果伯达尔根的指控是有效的，欢迎她根据UBC学院协会（UBC Faculty Association）的集体协议，提出申诉。

据《温哥华太阳报》（Vancouver Sun）报道，UBC校董会与顾爱文签署了保密协议，不会披露辞职原因。身为印度裔的顾爱文，是UBC百年校史以来首位非白人校长。

研究性别和多元化的伯达尔上周在个人网志上，就顾爱文任职校长仅一年后突然辞职事发表博文，指尽管她不了解顾爱文辞职的真正原因，但质疑他在UBC领导层的「男性气概竞争」中输掉，如同多数女性和少数族裔在白人男性主导的机构中输掉那样。《星岛日报》记者周二联系伯达尔，但至截稿时未获回覆。

或涉不对称权力差异

另据《省报》（The Province）引述加拿大大学教师协会(Canadian Association of University Teachers)行政总裁罗品信(David Robinson)指出，蒙塔尔巴诺以校董会主席的身分去干预大学教授发表博文的做法，是完全不恰当的，因为当中涉及不对称的权力差异，有以大欺小之嫌。此外，蒙塔尔巴诺既是UBC校董会主席，而他任职的公司(RBC Wealth Management)又是该教授所属的尚德商学院主要财政来源，常人都会想到当中的潜在角色冲突。

扞卫程序公义

撰文：殷妙仲卑诗大学社会工作学院教授

卑程序公义（procedure）是任何公营组织处理问题所必需的。但最近两所与本地华人有一定关系的大学，都出现了滥用程序之名来掩饰不公义的决定。首先，香港大学声称在「既有」的程序下，决定用「等埋首席副校长」的理由去拖延已有人选的副校长任命。到了最近，在莫名其妙的情况下，卑诗大学(UBC)校长顾爱文(Arvind Gupta)也在「既有」程序下，以必须立即生效的个人原因，「被宣布」辞职。

虽然加港这两所大学分隔万里，但两所大学的校董会却无独有偶地，用同一个理由「合乎既有程序」去拒绝公开解释事情因由。同时，对外间所提出的一切讨论，却用「谣言」来定性。甚至不惜做出打压大学最高价值标准「学术自由」的行为，希望遏止跟这决定息息相关的人（教职员、学生和校友）的知情权和讨论权。在某程度上，这与中国政府最近处理天津灾难的情况，不遑多让。

程序是否合理，不是由几个当权的人说了算。程序是否公义需要很多元素。以这两个例子来看，程序不会自动作出决定；有关的决定，是由一群人「根据」已有的规矩准则经讨论后所产生的。谁是这所谓的「一群人」、他们之间是否存在着权力差异，直接影响了程序的公义性。

易受当权派操控

以这两所大学的校董会来看，虽然成员是来自不同背景，但在数量上，明显出现权力差异。两大学的校董会成员结构以由政府委派的居多；同时，校董会根据少数服从多数的原则来做决定，成员也须严守保密原则。因此，易受当权派所操控，外人难以理解个中因由。

其实，在大部分情况下，如果校董会的决定合乎常理，甚少会遭人批评和过问决策程序。大学成员很多时候都以信任的态度去支持校董会工作。问题出现在当决定有违常理的时候，程序是否公义？那就要看作出决定的人，能否公开和透明地，向公众解释决策的过程和依据。

明显地，这两所大学的校董会都未能做到这个程序公义要求。相反，他们更会利用制度赋予的权力，用合乎既有程序的藉口，去遏止大学成员和公众的讨论和知情权。这种无私显见私的行为，只是对程序公义的践踏。任何公义的程序都应能赋予程序的执行人，得以公开和透明地，向其他人合理地扞卫他们的决定。

精彩推荐