省府徵收出庭聆讯费 有但书

卑诗上诉法庭裁示，省府有权徵收出庭聆讯费，但法官可酌情豁免无力负担或「有需要」（in need）人士的诉讼费。

这宗引发省府、司法机关和起诉人关注的判案，源起于一名女子卷入家庭法纠纷的案子。原告人卑诗女子薇拉黛（Montserrat Vilardell）为一宗子女监护权官司出庭聆讯10天，被法院追缴3600元费用。

薇拉黛向庭上要求撤销这笔出庭费，掀起省府和法律权益团体介入论战，争辩的焦点在于政府向起诉人或原告收取诉讼聆讯费，是否合法？

卑诗高等法院去年裁决这项出庭费违宪，理由是省府现行的法例虽然豁免穷困者，但仍要求中产阶级人士付费，昂贵的出庭费可能影响或阻止其争取合法权利的机会。

卑诗上诉法庭对省府是否有权徵收出庭费，作出重要裁决。（CBC）

上诉法庭周五的判决驳回收费违宪的主张，但为了平衡政府权力和原告人上法院的能力，附加一项但书：对于「有需要」人士，法官酌情决定原告人或起诉人是否应付出庭费。

上诉合议庭主审法官唐诺（Ian Donald）在裁决文中指出，「有需要」者是指付费后恐有无法负担每日开销之虞的人士，在这种情况下，法官将运用其判断，斟酌决定应否豁免付费。

唐诺指出，鉴于出庭费用不便宜，影响身陷家庭纠纷的妇女、原住民、残障人士和部分新移民，司法机制必须确保这些人不因沉重负担，而无力使用司法资源。

薇拉黛声称出庭聆讯费等同她一个月的收入，上诉合议庭裁示，她不用付这笔出庭费。

目前省府司法规定，符合「穷人」定义的诉讼当事人包括三类人士：领取救济金者、领取残障救济金人士和赤贫人士（impoverished ）。

唐诺认为，第三项类别的法律词句应扩充为「赤贫或有需要人士」（impoverished or in need），才比较周延。

唐诺指出，合议庭裁示的结论是，省府有权收费以支撑诉讼开销，并鼓励所有相关单位或当事人，更须有效地运用法庭时间。